Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/2721 K.2009/2434

2721 2434

-Y ARGITAYİLAMI –

MAHKEMESİ

Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada Beykoz 1. Asliye Hukuk ve İstanbul 2.Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Dava tazminat istemine ilişkindir.

Asliye Hukuk Mahkemesince, mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemlerine bakma görevinin Tüketici Mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici) ise, davalı kuaför tarafından yapılan gelin saçının düğün gecesi bozulması üzerine çekilen sıkıntı nedeniyle açılan tazminat davasının Tüketici kanunu Kapsamında bulunmaması nedeniyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Somut olayda, davacının düğün töreni için davalı kuaför ile istemiş olduğu modeli göstererek gelin saçı yapımı hususunda eser sözleşmesi yaptıkları, bu sözleşme uyarınca yapılan gelin saçının istenilen saç şekli ile benzerlik taşımadığı ve düğün gecesi saçın tamamen bozulması nedeniyle sıkıntı yaşandığı iddia edilmektedir. Eser sözleşmesi genel hükümler ve Borçlar Yasasının 355. maddesinde düzenlendiğinden, 4077 Sayılı Kanun kapsamında değildir. Bu durumda uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir.