Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/2794 K.2010/936

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkilllerinin murisi ...'ın yolcu olarak bulunduğu motosikletin karıştığı kaza sonucu murisin öldüğünü, motosikletin ZMSS poliçesinin bulunmadığını, davacıların desteklerini yitirmiş olmaları nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere murisin eşi Ali için 20.000,00 TL, çocukları Sevda için 5.000,00 TL. Mehtap için 5.000,00 TL, Güler için 5.000,00 TL olmak üzere 35.000,00 TL.maddi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile davacı ... için 45.003 TL Sevda için 6.031,12 TL Güler için 9.397,02 TL, Mehtap için 11.073,92 TL. olmak üzere 71.511,13 TL.olark ıslah etmiştir.

Davalı ... vekili kusur oranının belirlenmesi gerektiğini, sorumluluklarını kusur oranına göre olduğunu, davacılar murisinin hatır için taşındığını bu nedenle tazminattan indirim yapılması gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile belirlenen tazminattan hatır taşıması nedeniyle %20 oranında indirim yapılarak eşi Ali için 36.002,42 TL, Sevda için 4.824,92 TL Güler için 7.517,62 TL, Mehtap için 8.863,97 TL.

tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.