Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/2911 K.2009/4545

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hüküm davacılar ve davalı ... vekillerince temyiz edilmiş, davacılar vekillerince de duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 23.6.2009 Salı günü davacılar ..., M., ... ve... vekili Av. ... ile davalı ... geldiler. Davalılar ..., ... Sigorta A.Ş, .... Seyahat Tic.Ltd.Şti ve İhbar olunan ..... Sigorta A.Ş tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacılar ve davalı ... dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ... adına kayıtlı, davalı ... idaresinde bulunan ve davalı ...Seyahat Ltd.Şti.firması tarafından işletilen otobüs ile davalı ... sigorta ZMSS ile sigortalı müvekkillerin murisinin yolcu olarak bulunduğu aracın çarpması nedeniyle müvekkilerinin murisi ...'ın öldüğünü, davacıların destekten yoksun kaldıklarının belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, her davacı için ayrı ayrı 1.000.YTL maddi, davacı ... için 25.000.YTL diğer davacılar için ayrı ayrı 15.000.YTL'den 9.000.YTL maddi, 145.000.YTL manevi tazminatın sigorta şirketi poliçe limitiyle sorumlu olmak üzere müştereken ve müteselsilen tahsiline, maddi tazminata dava tarihinden manevi tazminata olay tarihinden yasal faiz uygulanmasını talep etmiştir.

Davalı ...Seyahat Ltd.Şti vekili, kusur oranını kabul etmediklerini, tazminatın fahiş olduğunu, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, davanın reddini istemiş, davalı ... Sigorta A.Ş vekili, poliçe limitinin 50.000.YTL değer, kusur oranına göre sorumlu olduklarını belirtmiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı... San.

Ltd.Şti'nin sorumluluğunu gösterir belge ibraz edilmediğinden hakkındaki davanın reddine, diğer davalılar yönünden kısmen kabulü ile ... için 47.843.YTL maddi, 6.000.YTL manevi, .... için 284.12.maddi, 4.000.YTl manevi, ..... için 1.724.56.YTL maddi, 4.000.YTl manevi ... için 2.598.47.YTL maddi 4.000.YTL manevi ... için 4.142.36.YTL maddi, 4.000.YTL manevi, ... için 5.338.10.YTL maddi, 4.000.YTL manevi, ..... için 6.999.99.YTL maddi, 4.000.YTL manevi tazminatın ... için 4.000.

YTL manevi tazminatın davalı sigorta şirketi maddi tazminattan ve 8.672.36.YTL'den sorumlu tutulmak üzere, dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile maddi tazminatın davalılar ...,ve ... Sigorta A.Ş'den manevi tazminatın davalılar ... ve ....'ten tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacılar vekili ve davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

2-2918 sayılı Karayolları Trafik Yasasının 85/1.maddesinde, bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı hüküm altına alınmıştır.

Dosya içeriğinden, kazaya neden olan .....plakalı otobüsün davalı ..... Seyahat Tic.Ltd.şti. ünvanı altında çalıştığı iddia edildiğine göre, bu husus araştırılarak, aracın davalı şirketin ünvanı altında çalıştığının tespiti halinde anılan yasa hükmü gereğince, davalı ...... seyahat Tic.Ltd.şti.nin de diğer davalılar ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir.

3- Davacılar vekilinin diğer temyiz itirazları yönünden; davalı ... Sigorta A.Ş nin tarafından düzenlenen zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi dosyaya getirilerek, teminat limitleri belirlenmeli ve davacı tarafın teselsül hükümlerine dayandığı da gözetilerek poliçe limitine göre, diğer davalılar ile birlikte müteselsilen sorumlu tutulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetli değildir.