Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/2917 K.2009/6538

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... İnş. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların malik ve sürücüsü oldukları aracın tam kusurlu çarpması sonucu pert total olduğunu belirterek, sovtaj bedeli indirildikten sonra sigortalısına ödediği 22.890.00 YTL tazminattan, trafik sigorta şirketinden tahsil edilen 5.000.00 YTL’nın mahsubu ile bakiye 17.890.00 YTL’nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka ticari reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar, duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, davanın kısmen kabulü ile, 17.000.00 YTL’nın, 25.05.2005 ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka ticari reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazla talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... İnş. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, davalı şirkete çıkartılan dava dilekçesi tebligatının Tebligat Kanunu ve Tüzüğü’ne uygun olmasına göre, davalı ... İnş. Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün