Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/2956 K.2009/8158

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda, müvekkillerinin desteğini kaybettiğini ileri sürerek, ıslah dilekçesi ile toplam 61.046,21 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, kazanın meydana gelmesinde yolcu olan müteveffanın kusuru bulunmadığı, davacıların destekten yoksun kaldıkları gerekçesi ile, davanın kabulüne, toplam 61.046,21 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Yargılama sonunda, maddi tazminat isteminin kabulüne ve davacılar tarafından yapılan yargılama giderinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Ancak, davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin hesaplanmasında, ıslah harcı dikkate alınmamış olup kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.