Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/2979 K.2009/5086

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, dava dilekçesinde, müvekkiline ait aracın, davalıların malik, sürücüsü ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı olduğu aracın, tam kusurlu kullanımı sırasında meydana gelen kazada hasarlandığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak üzere, hasar bedeli 2.450,00TL, değer kaybı 2.000,00TL ve kaza yaşadığı şok ve duyduğu üzüntü için 2.000,00TL toplam 6.450,00TL tazminatın olay tarihinde itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalılardan davalı şirket, maddi kısmından ve poliçe limitiyle sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde, kusur oranına itiraz ederek, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, olayın meydana geldiği saatte, aracın müvekkili şirketçe sigortalanmadığını ileri sürerek, davanın husumet yönünden reddini savunmuştur

Davalı ..., duruşmalara katılmamış, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, 2.250,00TL tazminatın, olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...’dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminat

talebinin reddine, davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden husumet yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı ... vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.