Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/2993 K.2010/943

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı Çay-Kur Genel Müdürlüğü adına kayıtlı davalı ... idaresinde bulunan aracın müvekkiline ait araca çarpması nedeniyle aracın ağır hasar gördüğünü, aracı hurda olarak 3.750.-YTL'na sattıklarını, kasko değerinin 12.000.00.-YTL olduğunu, hurda bedelinin mahsubu ile kalan miktara göre davalının %25 kusur oranına isabet eden 2.062.50.-YTL'nin 11.2.2002 tarihinden işleyecek faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili ve davalı ... davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece ... bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile 2.062.50.-YTL'sı tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ... verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazla-