Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/3036 K.2009/6649

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... ve davalı ... A.Ş. Vekillerince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili dava dilekçesinde, davalıların işleteni ve sürücüsü oldukları aracın tam kusurlu olarak müvekkillerinin murisi ... idaresindeki araçla karıştığı trafik kazasında davacıların destekleri olan muris ...’in vefat ettiğini ileri sürerek,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı eş için 10.000,00.TL., diğer davacılar için 5.000,00.’er TL'dan toplam 25.000,00.TL. destekten yoksun kalma tazminatı, hastane ve cenaze gideri olarak toplam 2.000,00.TL., araç hasarı ve kazanç kaybı olarak toplam 8.375,00.TL. olmak üzere genel toplam 35.375,00.TL. maddi tazminatın ve davacıların uğradıkları manevi zarar yönünden de davacı eş için 25.000,00.TL., davacı çocuklar için 15.000,00’er TL. olmak üzere toplam 70.000,00.TL. manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... A.Ş. vekili, kusur ve hasarı kabul etmediklerini savunarak davanın reddini istemiş, davalı ... vekili, davanın reddini istemiş, davalı ... cevap vermemiştir. Davacılar tarafından Bursa Asliye 3.Hukuk Mahkemesinin 2006/109 Esas sayılı dosyasından davalı tarafa ait aracın trafik poliçesini temin eden davalı ...Ş. aleyhine açılmış olan tazminat davasına ilişkin dosya bu dosya ile birleştirilerek yargılamaya devam edilmiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 6.281,25. TL. araç hasarı ve kazanç kaybı, 780,00.TL. cenaze gideri, 10.000,00.TL. davacı eş ... için destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 17.061,25.TL. maddi tazminat ile davacı eş için 15.000,00.TL., davacı Ateş için 10.000,00.TL., davacı Lütfi için 7.500,00.TL. ve davacı Orkunhan için de 5.000,00.TL. olmak üzere toplam 37.000,00.

TL. manevi tazminatın 24.12.2004 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine, maddi tazminattan poliçedeki limitle sınırlı olmak üzere birleştirilen dosya davalısı Güneş Sigortanın sorumlu tutulmasına, davacı eş ...’ün destekten yoksun kalma tazminatı için fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ile davalı ... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, her ne kadar bila tarihli Ek karar ile tavzih kararı verilmiş ise de; HUMK.nun 381/2,388 ve 389.maddeleri uyarınca, mahkeme kararında hüküm sonucunun, ayrı ayrı tarafların, açık şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde taraflara yükletilen hak ve sorumlulukların ayrı ayrı ve açıkça gösterilmesi, ayrıca, birleştirilen dava bağımsız bir dava olup, bu dava hakkında da usul hükümlerine göre, ayrı bir hüküm kurulması gerekir. Yukarıda belirtilen ilkeler gözardı edilerek, infazda tereddüt oluşturacak şekilde ve birleştirilen dava hakkında ayrı hüküm kurulmaması doğru değil, bozma nedenidir.

2-Kabule göre;

a-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

b-2918 sayılı KTK'nun 92/f ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarının A.3.e maddesi uyarınca, manevi tazminat, teminat kapsamı dışında bırakmıştır.

Bu durumda, davalı ... şirketinin manevi tazminattan sorumlu olacak şekilde aleyhine hüküm kurulması,

c-Davanın red edilen kısmı yönünden davalı ... A.Ş. yararına nispi vekalet ücretine karar verilmemiş olması da doğru görülmemiştir.