Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/3047 K.2009/6663

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı şirkete kasko sigortalı aracın trafik kazasında hasarlandığını, davalıya ihbar yapıldığını, aracın serviste tamir ettirildiğini, ancak; davalı tarafça olayın teminat dışında kaldığı gerekçesiyle tazminat ödenmediğini açıklayarak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 6.000,00.TL. sigorta tazminatının, kaza tarihinden itibaren en yüksek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 23.06.2008 tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini 12.683,63.TL. arttırdıklarını bildirmiştir.

Davalı vekili, kazadan sonra sürücünün olay yerini terk ettiğini, aracı kaza anında davacının kullanmadığını, ehliyetsiz sürücü tarafından kullanıldığını, hasarın sigorta teminatı dışında kaldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kaza anında sigortalı aracı davacı ... ettirenin kullanmadığı, davacının doğru ihbar yükümlülüğüne uymadığı ve hasarın poliçe teminatı dışında kaldığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.