Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/3120 K.2009/6128

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (üçüncü kişi), Sultanbeyli İcra Müdürlüğü’nün 2006/424 Esas sayılı dosyasında yazılan talimat uyarınca Ordu 1. İcra Müdürlüğü’nün 2007/58 Talimat sayılı dosyasında yapılan , 09.02.2007 günlü hacze konu menkullerin ortağı bulundukları ... Ltd.Şti.ne ait olduğunu, mahcuzlara ilişkin faturaların sunulmasına rağmen haciz işleminin yapıldığını belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına ve tazminata karar verilmesini istemiştir.

Davalı (alacaklı), davacı şirketin ortaklarının birisinin borçlunun oğlu diğerinin ise eşi olduğunu, ikametgah adresleri aynı olduğu halde istihkak iddiasında bulunulmasının kötü niyetli bir davranış olup, ev eşyasının bile şirket adına fatura edilmesinin muvazaa olgusunu ortaya koyduğunu,sunulan faturaların adi nitelikte belge olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Davalı (borçlu), inşaat mühendisi olması nedeni ile sürekli dolaştığını, sabit ve düzenli bir adresinin olmadığını, davacı şirketle bir bağının bulunmadığını ve mahcuzların üçüncü kişiye ait olduğunu belirtmiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre; tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı (üçüncü kişi) tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, üçüncü kişi tarafından İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca açılan “istihkak” davası niteliğindedir.