Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/3164 K.2009/5408

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni olduğu ve müvekkili tarafından trafik sigorta poliçesi ile sigortalanan aracın neden olduğu kaza sonucunda hayatını kaybeden kişinin yakınlarına tazminat ödendiğini, davalı sigortalının aracı müvekkiline bildirmeksizin haricen diğer davalıya satmak suretiyle müvekkilinin zararına neden olduğunu ve davalı sürücünün alkollü olarak kazaya neden olduğunu, davalılar aleyhine yapılan icra takibinin davalıların haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ... aleyhine açılan davanın, davalının dava konusu sigorta sözleşmesinin akidi olmadığından aleyhine dava açılamayacağı gerekçesi ile reddine, diğer davalı sigortalıya yönelik açılan davanın ise, kazanın münhasıran alkolün etkisi ile meydana gelmediğinin anlaşıldığı ve tek başına aracı haricen satmanın ödenen tazminatın rücuan tahsiline olanak sağlamayacağı gerekçesi ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre

davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.