Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/3183 K.2009/5534

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi dava dilekçesi ile, Edremit 1 .İcra Müdürlüğünün 2008/821 Esas sayılı dosyasından, borçlu Güneş Akın’ın borcundan dolayı davacıya ait zeytinlerin 25.03.2008 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, alacaklı ile borçlunun ... isimli şirkette ortak oldukları halde, borçlunun davacı ile birlikte ayrı bir adi ortaklık kurarak, şirket ismi ile şirketi zarara uğratacak şekilde birlikte üretim yaptıklarını ve haksız açılan davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalı alacaklının noter aracılığı ile gönderdiği ihtarnamelerde, davacı 3.kişiye haciz adresinde bulunan zeytinleri alması yönünde uyarıda bulunduğu, bu durumda zeytinlerin davacıya aidiyeti davalı tarafından bilindiğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun