Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/3207 K.2009/7986

...

-Y ARGITAYİLAMI –

MAHKEMESİ

Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı şirkete kasko sigortalı bulunan müvekkiline ait aracın trafik kazasına karıştığını, davalının ihbara rağmen hasar bedelini ödemediğini belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik, 7.000.YTL tazminatın olay tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, 19.9.2006 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini artırarak toplam 11.055.YTL'nin tahsilini istemiştir.

Davalı vekili, davacının kendisine ait bir başka araçla davaya konu kazadan sonra 10.11.2005 tarihinde başka kazaya karıştığını, araç maliklerinin çogunun aynı kişiler olduğunu, kazaya karışan araçların hep aynı serviste tamir edildiğini, kazaların oluş şekillerinin birebir benzer olduğunu, doğru beyanda bulunulmadığından sigorta sözleşmesinden doğan hakların kaybedildiğini, hasar miktarının fahiş olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 7.000.YTL tazminatın, 15.10.2005 tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı Yapı Kerdi Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm

../...

...