Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/3238 K.2010/1212

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde hüküm davalı Anadolu Anonim Türk Sigorta A.Ş ve davalı Kurtuluş Ekmek Gıda İht. Mad. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, asıl ve birleştirilen davada müvekkillerinden Hasan ve Feride’nin çocukları, Hacer’in eşi, Havvanur’un babası olan Hüseyin’in, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda hayatını kaybettiğini ileri sürerek, ıslah dilekçesi ile, davacı anne Feride için 1.141,59 TL ve baba Hasan için 1.000,00 TL, eş Hacer için 22.201,43 TL ve çocuk Havvanur için 6.160,89 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile davacı ... ve Feride için ayrı ayrı 5.000,00 TL, Hacer ve Havvanur için ayrı ayrı 7.500,00 TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketi maddi tazminattan sorumlu olmak üzere, davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili ve davalı araç işleteni vekili, davacı ... ve Havvanur’un müteveffanın kanuni mirasçısı olmadığını tazminat talep etme hakkı olmadığını savunarak davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün % 30 oranında kusurlu olduğu gerekçesi ile, dava-

nın kısmen kabulüne, davacı ... için 1.141,59 TL ve Hasan için 999,56 TL, eş Hacer için 22.201,43 TL ve çocuk Havvanur için 6.160,89 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile davacı ... ve Feride için ayrı ayrı 1.500,00 TL, Hacer ve Havvanur için ayrı ayrı 2.250,00 TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketi maddi tazminattan sorumlu olmak üzere, davalılardan müteselsilen karar verilmiş, hüküm davalı ...ve davalı Kurtuluş Ekmek Gıda İht. Mad. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir.