Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/3276 K.2009/5884

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, dava dilekçesi ile Ankara 13.İcra Müdürlüğünün 2007/6490 Esas sayılı dosyasından, borçlunun borcundan dolayı davacı 3.kişi ait olup borçluya kiralamış olduğu ev eşyalarının 07.02.2008 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, davacı ve borçlunun akraba olduğunu, haciz adresinin borçluya ait iken davacıya satıldığı ve alacaklılardan mal kaçırma amacı ile danışıklı olarak ev eşyalarının borçluya kiralanmış gibi kira sözleşmesi düzenlenmiş olduğunu belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlu, dava konusu ev eşyalarının davacıya ait olduğunu ve davayı kabul ettiğini beyan etmiştir.

Mahkemece, davacı 3.kişi ile borçlunun bacanak olduğu tüm ev eşyalarının noter tanzimli kira sözleşmesi ile, akrabaya kiraya verilmesinin yaşam deneyimlerine aykırı olduğu ve 1997 yılından beri aynı adreste oturan borçlunun ev eşyalarının 2007 yılında kiralanmasına ilişkin danışıklı olduğu açık olan kira sözleşmesinin hukuken korunmasının mümkün olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.