Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/3315 K.2009/7988

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesiyle, davalı şirket nezdinde kasko sigortalı müvekkiline ait aracın çalındığını, ihbara rağmen davalı şirketin araç bedelini ödemediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 25.000 YTL tazminatın, olay tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, 20.6.2006 tarihinden sonra yapılan kasko sigortalarında anahtarı ile aracın çalınması sonucu meydana gelen hasar hallerinin sigorta Genel Şartları A.4.11. maddesi ile teminat dışı bırakıldığını, aynı madde ile teminat dışı bırakılan araç anahtarı ile ele geçirilerek çalınma halinin ek sözleşme ile teminat altına alınabileceğini, davacının aracın anahtarını işyerinde masanın üzerinde bıraktığını, zor kullanmadan işyerine girilerek kontak anahtarı ele geçirilmek suretiyle aracın çalındığını, buna ilişkin tazminat talebinin sigorta özel şartları gereği teminat harici olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm

../...

...