Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/339 K.2009/3007

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak mal bulunamadığını, bu nedenle borçlunun dava konusu taşınmazını eşi olan davalı ...’a satışına onun tarafından da diğer davalı ...’a devrine ilişkin tasarrufların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davaya konu tasarrufların borcun doğum tarihinden önce yapılmış olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, ileri sürülüşe ve aşamalardaki savunmalara; davanın, İİK’nın 277 vd maddelerine mümas olmasına, borcun tasarruflardan önce doğduğunun iddia ve ispat edilememesine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 60.00 TL temyiz başvuru harcının davacıdan alınmasına ve aşağıda dökümü yazılı 1.60 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 11.5.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.