Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/3548 K.2009/6310

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 13.10.2009 Salı günü davacı tarafından gelen olmadı. Davalı ... vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, asıl dosyada ve birleştirilen dosyada müvekkiline trafik sigorta poliçesiyle sigortalı ve davalıya ait aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle müvekkilinin kazada ölen kişinin eşine 20.920,00 YTL ve hasar gören diğer araç malikine 844,00 YTL ödeme yaptığını, sigortalının epilepsi hastası olup, sürücü belgesinin geçerli olmadığını ileri sürerek, ödenen meblağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, rücu koşulları oluşmadığını, müvekkilinin geçerli sürücü belgesi bulunduğunu savunarak davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı sigortalının tam kusurlu eylemi ile kazanın meydana geldiği, davalının epilepsi hastası olup, Sürücü Adayları Ve Sürücülerde Aranacak Sağlık Şartları İle Muayenelerine Dair Yönetmelik, epilepsi hastası olanların ehliyetinin geri alınacağının düzenlenmiş olması karşısında, davalının kaza sırasında geçerli sürücü belgesine sahip olmadığı, bu nedenle trafik sigortacısı olan davacının 3. kişilere yaptığı ödemeyi davalıdan rücuan talep edebileceği gerekçesi ile, bilirkişi raporları hükme esas alınarak davanın kabulüne, 20.920,00 YTL ve 844,00 YTL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz etmiştir.

1-Dava, zorunlu mali mesuliyet sigortacısı tarafından ödenen tazminatın, geçersiz sürücü belgesi ile araç kullanıldığı iddiasına dayalı rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.B.4.c bendinde, sigortacı, aracın Karayolları Trafik Kanunu hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan kimseler tarafından kullanılması sırasında oluşan kaza nedeniyle 3. kişiye ödediği tazminatı sigortalıdan rücuan talep edebilir hükmüne yer verilmiştir.

Somut uyuşmazlıkta, aracı aynı zamanda sigorta ettiren kişi olan davalı ... kullanmakta olup, davacı ..., davalının epilepsi hastası olması nedeniyle sürücü belgesinin geçersiz olduğunu ileri sürmüştür. Sürücü Adayları ve Sürücülerde Aranacak Sağlık Şartları ile Muayenelerine Dair Yönetmelik’te epilepsi hastası olanlara sürücü belgesi verilemeyeceği düzenlenmiş bulunmaktadır.

Gerçekten de, kaza tarihinden önce düzenlenen sağlık kurulu raporunda davalının epilepsi hastası olduğu ve hastalığının sürekli olduğu belirtilmiştir. Ne var ki, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 45. Maddesinde yönetmelikte belirlenen sağlık şartlarını sonradan kaybettiği, sağlık kurulu raporu ile anlaşılan sürücülere verilen sürücü belgelerinin geri alınacağını düzenlemiştir.

O halde, sürücü belgesinin geri alınması, ancak bir idari işlemle söz konusu olup, bu idari işlem tamamlanmadan önce sürücü belgesinin geçersizliğinden söz edilemez. Mahkemece, davalının sağlık şartlarını kaybetmesi nedeni ile sürücü belgesinin kendiliğinden geçersiz olacağına ilişkin yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

2-Bozma neden ve şekline göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.