Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/3590 K.2009/4045

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, İçel Emniyet Müdürlüğü’ne ait, davalı ...’in sevk ve idaresindeki aracın karıştığı trafik kazasında, hasara uğrayan dava dışı araç malikinin açtığı dava sonucunda müteselsilen sorumluluğa karar verilerek müvekkilinden faiz ve ferileriyle birlikte toplam 16.549.90 YTL’nın tahsil edildiğini belirterek, bu miktarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ..., duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, Daire’nin 30.06.2008 tarih, 2008/2003-3626 Esas ve Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulü ile, 12.412.42 YTL’nın 27.11.2006 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkeme hükmü davacı vekiline, 25.02.2009 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi H.U.M.K.nun 432.maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 13.03.2009 tarihinde temyiz defterine kaydedilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay’ca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.