Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/3687 K.2009/6875

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin kasko sigortacısı olduğu araca, davalıların işleteni- sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucunda, aracın hasar gördüğünü, hasar bedelinin müvekkilince sigortalıya ödendiğini ileri sürerek, 10.814,00 YTL tazminat tutarının TTK’nun 1301’inci maddesi uyarınca davalılardan rücuan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin poliçe limiti ile sorumlu oluğunu, temerrüde düşürülmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde, davalı araç sürücüsünün 8/8 oranında kusurlu olduğu gerekçesi ile, bilirkişi raporu hükme esas alınarak, davanın kabulüne 10.814,00 YTL’nin davalılardan sigorta şirketi poliçe limiti ile sorumlu olacak şekilde, ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Davalı ... kazaya neden olan aracın trafik sigortacısı olup, maddi hasar halinde araç başına ödemekle yükümlü olduğu poliçe limiti 6.000,00 YTL olduğu halde hüküm kısmında açıkça belirtilmemesi infazda tereddüt yaratacağından yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

Ayrıca, Trafik Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları`nın B.2. maddesi uyarınca rizikonun, bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. Somut uyuşmazlıkta, davalı ... tazminat davası açılmadan önce temerrüde düşürülmemiş olup, dava tarihinde temerrüde düştüğünün kabulü gerekirken, özel düzenleme gözardı edilerek, davacının sigortalısına ödeme yaptığı tarihten itibaren temerrüde düştüğünün kabulü doğru değil bozma nedeni ise de, bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.