Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/3700 K.2009/4930

Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada .... Asliye Hukuk ve ...Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.

Asliye Hukuk Mahkemesince; dava konusu taşınmazlar hakkında dava açıldıktan sonra yenileme tutanağı düzenlenmesi nedeniyle Kadastro Kanununun 27/1. maddesi

uyarınca davaya bakmak görevinin Kadastro Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Kadastro Mahkemesi de; dava konusu taşınmazların tespit tutanaklarının 1961 yılında kesinleştiğini belirterek, yenileme kadastrosu sebebiyle tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyet ve mülkiyete ilişkin hakların inceleme konusu yapılamayacağı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

2859 Sayılı Kanunun 4. maddesinde pafta yenileme işlemlerinin yalnızca teknik çalışmaları kapsayacağı tapu siciline geçmiş ya da geçmemiş mülkiyete ilişkin hakların inceleme konusu yapılamayacağı hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda,davacılar miras paylarına dayanarak tapu iptali ve tescili isteminde bulunmuşlardır. Her ne kadar yargılama sırasında kadastro yenileme çalışması yapılmış ise de, dava mülkiyete dayalı olarak açılmış olup, yenileme çalışmasına yönelik bir itiraz söz konusu değildir. Bu durumda uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.