Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/3734 K.2009/7920

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, dava dilekçesi ile Ankara 25.İcra Müdürlüğünün 2005/9134 Esas sayılı dosyasından, borçlunun borcundan dolayı davacı 3.kişiye ait evde bulunan eşyaların 24.11.2008 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, ödeme emrinin haciz adresinde tebliğ edildiği, borçlu ile davacı şirket arasında organik bağ bulunduğu ve alacaklılardan mal kaçırma amacı ile danışıklı hareket ettiklerini belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, borçluya ödeme emrinin haciz adresinde tebliğ edildiği, İİK’nun 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesinin borçlu dolayısı ile alacaklı yararına olduğu, adresin şirketin adresi olmadığı ve şirket malların borçlu elinde bulunma nedeni izah edilemediği gibi sunulan faturaların da karine aksini ispata yeterli olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde

../...

-2- 2009/3734 2009/7920

...