Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/377 K.2009/4351

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ... Sigorta AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek, 6.495.00.-YTL'sı tazminatın ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... ... Sigorta AŞ vekili, müvekkilinin davacıya ait aracın, İMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, aynı kaza nedeniyle kazaya karışan başka araçlarda meydana gelen hasar bedelinin tazmini için dava açıldığını ve dava sonucunda, 5.000.-YTL sorumlu tutulduklarını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 5.940.00.-YTL'sı tazminatın ... ... poliçe limiti ve dava tarihinden yasal faizi ile sorumlu olmak üzere diğer davalılar 20.1.2004 ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile sorumlu olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ... Sigorta AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan alacağın rücuan tahsili istemine ilişkindir. Davaya konu trafik kazasının çoklu kaza olup, davalı ... Sigorta A.Ş.ne ihtiyari mali sorumluluk sigortası poliçesi ile sigortalı aracın kazanın oluşumunda 8/8 oranında kusurlu olduğu belirlenmiştir.

Aynı olayda zarar gören birden fazla kişi olması durumunda sigortacının sorumluluğunu düzenleyen Karayolları Trafik Yasası'nın 96. maddesi, zarar gören üçüncü kişilerin anılan maddede belirtilen esaslara göre, oranlama yolu (garameten-eşit paylaştırma esasına göre) tazminat isteyebileceklerini hükme bağlamış, 2. fıkrasında, sigortacının başkaca tazminat istemlerinin olabileceğini bilmeksizin, zarar görenlerden birine veya birkaçına kendilerine düşecek orandan fazla ödemede bulunmasının iyiniyete dayanması halinde sigortacının yaptığı ödeme çerçevesinde, diğer zarar görenlere karşı da borcundan kurtulmuş sayılacağı hükme bağlanmıştır.

Somut olayda, davalı ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş., davacı ... şirketinin kazaya karışan başka bir aracında kasko sigortacısı olduğunu, poliçe limitinin tamamını mahkeme kararına dayalı olarak davacı şirkete ödediklerini belirtmiştir. Davalı şirketin savunmalarına göre, Şişli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/445E-2005/513K.

Sayılı dosyasında aynı kaza nedeniyle kazaya karışan başka bir araçta meydana gelen hasar bedelinin tahsili için davacı ... ... Sigorta A.Ş. tarafından davalı ... ... Sigorta A.Ş. aleyhine dava açıldığı ve davalı ... ... Sigorta A.Ş. nin poliçe limiti ile sorumlu tutulduğu anlaşılmıştır.

Buna göre, davalı ... şirketinin başka aracın hasar bedelini poliçe limiti dahilinde ödemiş olduğunun tespiti halinde Karayolları Trafik Yasası'nın 96/2 nci maddesi uyarınca diğer zarar görenlere karşı da borcundan kurtulmuş sayılır. Mahkemece kazaya karışan diğer aracın hasar bedelinin davacı şirkete ödenip ödenmediğinin araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.