Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/3777 K.2009/6623

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, dava dilekçesi ile Büyükçekmece 1. İcra Müdürlüğünün 2008/5646 Esas sayılı dosyasından, davacı şirkete ait malların borçlunun borcundan dolayı 02.05.2008 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, davanın süresinde açılmadığından, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, 15.05.2008 tarihli takibin devamı ve davacı 3.kişiye dava açmak üzere süre verilen icra mahkemesi kararının, davacıya 02.06.2008 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen davanın 7 günlük süreden sonra 10.06.2008 günü açıldığı ve böylece dava açma süresinin geçirilmiş olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.