Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/3857 K.2009/3655

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan ... hakkında açtıkları tazminat davası devam ederken tazminat borcundan kurtulmak amacıyla kendisine ait taşınmazı danışıklı olarak yakını olan diğer davalı ... ...’e devrettiğini öne sürerek, devir işleminin muvazaa nedeniyle iptalini ve taşınmazın davalı ... adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılardan ..., trafik kazası sonrasında tedavi masraflarını karşılamak için taşınmazı sattığını, diğer davalı ... ... ise yatırım amacı ile taşınmazı satın aldığını, borçlunun borcunu bilmediğini ve borçlu ile komşuluk ilişkisi dışında yakınlığının olmadığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, taşınmazın tapudaki satış değeri ile gerçek değeri arasında fahiş fark bulunması ve satışın muvazaalı olması nedeniyle davanın kabulüne, tasarrufun alacak miktarı ile sınırlı olarak iptaline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, tasarrufa konu edilen taşınmazın tapuda gösterilen satış bedeli ile bilirkişiler tarafından belirlenen gerçek değeri arasında çok fazla fark olduğu gibi,