İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/3984 K.2009/5980

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2009/3984Karar2009/5980Tarih5 Ekim 2009Okuma2 dk · 476 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2009/3984 E., 2009/5980 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Ekim 2009
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

476 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili dava dilekçesiyle, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacıların yaralandığını açıklayıp, davacılar için harcanan 10.000 YTL tedavi gideri, davacı ... için boyun bölgesindeki iki adet vidanın çıkarılması ve ileride yapılacak burun ameliyatı gideri olan 10.000 YTL tedavi gideri, davacı ... için 2.000 YTL ve ... için 1.000 YTL iş gücü kaybı olmak üzere toplam 23.000 YTL'nin, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve davalı ... poliçe limitiyle sorumlu olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,

davacı ... ve ... için 10.000'er YTL ve davacı ... için 5.000 YTL olmak üzere toplam 25.000 YTL manevi tazminatın, olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline, maddi tazminat talepleri yönünden fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına karar verilmesi talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, sorumluluklarının kusur oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, temerrüde düşürülmediklerini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Davalı ... cevap dilekçesiyle, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davalı ... hakkındaki manevi tazminat davanın kısmen kabulü ile, davacı ... için 3.500 TL, davacı ... için 5.000 TL, davacı ... için 4.000 TL olmak üzere toplam 12.500 TL manevi tazminatın, kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte bu davalıdan tahsiline, maddi tazminat talepleri ile ilgili dava yönünden.

İş gücü kaybına bağlı talebin kısmen kabulü ile; davacı ... için 1.000 TL, davacı ... için 700 TL olmak üzere toplam 1.700 TL'nin davalı ... yönünden dava tarihinden ve diğer davalı yönünden kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ve sigorta şirketi poliçe limitiyle sorumlu olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, tedavi gideri ile ilgili talebin kısmen kabulü ile,

davacı ... ile ilgili gider yönünden 417,53 TL, davacı ... ile ilgili gider yönünden 266,67 TL, davacı ... ile ilgili gider yönünden 7.733,00 TL, davacı ... ile ilgili septorinoplasti operasyonu için 2.319,80 TL olmak üzere toplam 10.737 TL'nin davalı ... yönünden dava tarihinden ve diğer davalı yönünden kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ve sigorta şirketi poliçe limitiyle sorumlu olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, Septorinoplasti operasyonu yönünden ileride operasyon gerçekleştiğinde daha fazla gider olması ihtimalinde bu talep yönünden fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına karar verilmiş;

hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle manevi tazminat talebi ile ilgili olarak hüküm kurulurken olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olay nedeniyle duyulan acı ve elemin derecesi ve B.K'nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınmış bulunduğuna, dava açılmadan önce davalı ... şirketinin temerrüde düşürülmüş olduğunun ispatlanamamış bulunmasına, AAÜT hükümlerine uygun olarak vekalet ücretine hükmedilmiş olmasına göre, davalı ...’ın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 507.00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 05.10.2009 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2009/3984, K. 2009/5980, 5 Ekim 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/3984
Karar No
2009/5980
Tarih
5 Ekim 2009

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/3985 K.2009/5397
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/3990 K.2009/5715
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/3990 K.2009/11171
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/3992 K.2009/6921
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/3993 K.2009/6915
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/3994 K.2009/11172

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.