Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/3991 K.2009/5310

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili dava dilekçesiyle, davalı tarafların işleten, sürücü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı oldukları araçların karıştığı trafik kazasında davacıların desteklerinin öldüğünü açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacılar için 500 YTL destekten yoksun kalma tazminatı ile davacı ... ve ... için 9.000’er YTL, ... için 4.500 YTL manevi tazminatın davalılardan yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davacılar vekili ıslah ile maddi tazminat talebi miktarı toplamını bilirkişi raporu doğrultusunda davacı ... için 2.600,45, Zöhre için 1.733,63 YTL ye yükseltmiştir.

Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesiyle, sorumluluklarının kusur oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, manevi tazminattan sorumlu olmadıklarını, temerrüde düşürülmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesiyle, kusur oranını kabul etmediklerini, talebin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davalı birlik sigorta hakkındaki davanın feragat nedeni ile reddine, davacı ... için 2.600,45 YTL, Zöhre için 1.733,64 YTL maddi tazminatın diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline (davalı ... yönünden poliçe limit ve dava tarihinden işleyecek faiz ile sınırlı olarak), davalı ... hakkındaki manevi tazminat isteminin reddine, davacıların manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile,

davacı ... ve ... için ayrı ayrı 5.000’er YTL, Zerrin için 2.000 YTL manevi tazminatın sigorta şirketleri haricindeki diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.2.b/3. maddesi uyarınca, hükmolunan maddi tazminat, sigorta bedelini (sigorta limitini) aşmamış olmasına göre davalı ... AŞ. Vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Davalı ... Şirketinin aleyhine açılan manevi tazminat davası reddedildiğine göre, bu dava ile ilgili yapılan harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinden davalı sigortanın sorumlu tutulmaması gerekirken, diğer davalılarla birlikte tamamından sorumlu tutulmaları doğru değil bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.