Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/4030 K.2009/6562

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilini şirkete kasko sigortalı araca, davalılar tarafından zarar verildiğini, araçta meydana gelen hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek, 7.735,00 YTL.sı tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalılar duruşmalara katılmamaış savunma yapmamıştır.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; 7.735,00YTL.sı tazminatın 21.1.2008 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılar ..., ... ve ...'den tahsiline, davalı ...'nın araca zarar verenler arasında bulunmadığı anlaşıldığından bu davalı hakında açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava, davacı şirkete kaskolu araca, davalıların zarar verdiği iddiası ile sigortalısına ödenen tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkindir. Aynı olay ilgili olarak Sincan Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/119 E. Sayılı dosyası ile davalılar hakkında mala zarar verme suçu nedeniyle ceza davası açılmış, olup yargılamanın devam ettiği anlaşılmıştır. Ceza mahkemesi tarafından davalılar hakkında mala zarar verme suçu nedeniyle verilecek mahkumiyet kararı BK.53. maddesi gereğince fiilin hukuka aykırılığı bakımından hukuk hakimini bağlayacağından mahkemece ceza davasının bekletici mesele yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.