Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/409 K.2009/4087

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ... Turizm ve Tar. Tic. A.Ş. adına kayıtlı, davalı ... Belediyesi tarafından işletilen davalı ... idaresinde bulunan aracın, davacıların murisi ... idaresinde bulunan motorsiklet ile çarpışması neticesinde, ...'ın öldüğü, davacıların desteklerini kaybetmeleri nedeniyle ... için, 2.500YTL manevi, 7.500 maddi ... için, 2.500YTL manevi 7.500 maddi ... için, 2.500YTL manevi 7.500YTL maddi olmak üzere 30.000YTL tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Birleştirilen dosyada ise, ... için, 19.912YTL, ... için, 1.477YTL, ... için, 3.892YTL olmaka üzere 25.281YTL'nin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalı ...Ş'den tahsilini talep etmiştir.

Davalılar, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile ... için, 19.912,62YTL, ... için, 1.477,20YTL ... için, 3.892,36YTL'nin davalı ... Tur. Tar. A.Ş Turgutlu Belediyesi ve ...'dan olay tarihinden birleştirilen davanın davalısı ...dan birleştirilen davanın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsiline davalı ... Sigorta A.Ş'nın, ... A.Ş sorumlu olduğu kısmın dışında kalan bölümden dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, ... için, 2.000YTL ... ve ... için, 1.750'şer YTL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılar ... Tar. Tes. A.Ş., Turgutlu Belediyesi ve ...'dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, ... sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasında davacıların murisinin vefatı nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatın istemine ilişkindir.

Davacı, davalılara ait aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta şirketi olan...A.Ş. ve ihtiyari mali sorumluluk sigorta şirketi olan ... Sigorta A.Ş.'ninde tazminattan sorumlu tutulmasını talep etmiştir.

Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A-1.maddesinde, sigortacı poliçede belirtilen aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarar uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı karayolları trafik kanununa göre, işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği, Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının sigorta teminatının kapsamı başlıklı 1.maddesinde ise,

sigortacı aracın işletenine yükletilebilecek hukuki sorumluluğu poliçe teminatı kapsamında olmak şartıyla zorunlu mali sorumluluk sigortası haddi üstünde kalan kısmını poliçede yazılı azami miktara kadar temin edeceği düzenlenmiştir. Bu hale göre; tesbit edilen gerçek zararın öncelikle zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi limiti içinde kalıp kalmadığının belirlenmesi, kalıyorsa, İMSS sigorta şirketi olan davalı ...

Sigorta A.Ş.'nin sorumlu olmadığına, İMSS kapsamında olmak kaydıyla belirlenecek gerçek zarar ZMSS limitini aşıyorsa, aşan miktar için üst limitle sınırlı olarak sorumluluğuna karar verilmesi gerekir

Somut olayda, ZMSS poliçesine göre davalı ...Ş.nin bedeni Zaralar için şahıs başına 40.000,00YTL limit ile sorumlu olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş.nin ise İMSS poliçesine göre, şahıs başına bedeni, 75.000,00YTL ile sorumlu olduğu anlaşılmıştır. Mahkemece 25.281,00 YTL. Maddi tazminata hükmedilmiştir. Hükmedilen tazminat zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi limiti içinde kaldığına göre davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken ile yazılı biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.