Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/4124 K.2009/3749

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili dava dilekçesiyle, davalı tarafa zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olan araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacıların yaralandığını açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacı ... için harcanmış 9.247 YTL ile harcanacak 500 YTL ve ... için harcanan 2.996 YTL ile harcanacak 500 YTL tedavi giderinin, 21.6.2006 tarihinden itibaren işleyecek reeskont/yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş,davacı ... için yapılacak harcama talebini ıslah ile 2.500 YTL ye yükseltmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, sorumluluklarının kusur oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur oranının kesinleşmesi gerektiğini, davacıların tedavi masraflarına ait faturaların sağlık bakanlığının resmi tarifeleri miktarları davacıların bağlı bulunduğu emekli sandığından istendiğinden resmi tarifenin üzerindeki farkın ise kendilerinden talep edilemeyeceğini, doğmamış zararların ve ticari faizin istenemeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, davacı ... için 9.247 YTL,

davalı ... için 2.996 YTL yapılmış tedavi giderlerinin 21.6.2006 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davacı ... için 500 YTL yapılması zorunlu tedavi giderinin dava tarihinden itibaren, geriye kalan 2.000 YTL için de ıslah tarihi 11.3.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,davacı ... in 500 YTL lik yapılacak harcamalara ilişkin talebin feragat nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilen gerektirici sebeplere ve H.G.K’nun E:1999/4-619,1999/737 sayılı kararında da belirtildiği gibi, yaşam hakkı kişinin vazgeçilmez en önemli haklarından olup, somut olaydaki gibi ağır yaralanma nedeniyle kişinin sosyal durumuna göre özel bir sağlık kurumunda tedavi görmesinin doğal karşılanması gerekmesine , yapılan giderlerin özel sağlık kurumu giderlerine göre makul olduğunun anlaşılmasına ve tedavi giderlerinin resmi tarifeyi geçen farkını talep etmesinin mümkün görülmesine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, zorunlu mali mesuliyet sigortasına dayalı tazminat istemine ilişkindir. Davalı ... kazaya karışan aracın trafik zorunlu mali sorumluluk sigortacısıdır. Sigortalı araç ticari nitelikte bir araç olmadığından, haksız eylem sonucu meydana gelen zararın tazmininde araç işleteninin ödemekle yükümlü olduğu faiz yasal faizdir. Bu nedenle işletenin sorumluluğunu üzerine alan davalı ... aleyhine hükmedilecek faizin de yasal faiz olması gerektiği gözardı edilerek yazılı şekilde avans faizine hükmedilmesi doğru görülmemiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün HUMK’nun 438/7 maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.