Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/4193 K.2009/6991

...

-Y ARGITAYİLAMI –

MAHKEMESİ

Ticaret Mahkemesi

DAVALILAR

1-..., 2-..., 3-... 4-...

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunmadığını ileri sürerek, borçlunun dava konusu taşınmazını davalı kardeşi ...’e onun tarafından davalı ...’e son olarak da bu davalı tarafından diğer davalı ...’e satışına ilişkin tasarrufların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davalı ... hakkındaki davanın borçlunun mal kaçırma kastı ile hareket ettiğinin ispatlanamaması nedeniyle reddine, bu davalı hakkındaki davanın reddi ile bedele dönüşen davada davalılar ... ve ... ’in 16.500 YTL’den müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmalarına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, bozma ile kesinleşen hususlarda yeniden incele-

../...

...