Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/4244 K.2009/6850

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı şirket vekili ile davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın sigortalının ikametgahı önünde park halinde iken,yapılan inşaatın istinat duvarının çökerek aracın pert olmasına neden olduğunu ve hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini ileri sürerek, bakiye 8.100,00.TL.nın, ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ... İnş. Nak. Ltd. Şti. Vekili ile ... vekili ve davalı ... vekili, çöken duvar ile ilgilerinin olmadığını savunarak, davanın husumet yokluğundan reddini istemişler, diğer davalı cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalılar ..., ... ve ... hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalı şirket hakkındaki davanın kısmen kabulü ile 8.100,00.TL.nın 24.08.2006 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı şirket vekili ile davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.