KÜNYE
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2009/4262 E., 2009/4219 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Haziran 2009
- Mahkemesi
- Tüketici Mahkemesi
Karar Metni
283 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Menderes Asliye Hukuk ve İzmir 2. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
- KARAR -
Dava tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.
Menderes Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın mahiyeti gereği Tüketici Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
İzmir 2. Tüketici Mahkemesi ise, uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığı ve Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamı dışında olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasanın 3/d maddesinde hizmet, bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyet olarak, 3/e maddesinde de, tüketici, bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi olarak tanımlanmıştır.
Borçlar Yasasının 355. maddesinde ise, istisna akdi bir tarafın iş sahibi, diğer tarafın yüklenici konumunda olduğu ve bedel karşılığında bir şeyin imalinin yapılmasının sağlandığı sözleşme olarak tanımlanmıştır.
Hizmet sözleşmesi ve eser sözleşmesi birbirine çok yakın kavramlar olup; hizmette, ücret-bağımlılık ve devamlılık, eser sözleşmesinde ise, bir şeyin ücret karşılığı imali söz konusu olmaktadır.
Davacının, davalı ile satış vaadi sureti ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalayarak altı adet dubleks mesken yapımı konusunda anlaştıkları ve meskenlerin tamamlanmasına rağmen altı numaralı meskenin tapu kaydının davacıya verilmediği iddiasıyla tapu iptali ve tescili istendiği somut olayda, hizmetten ziyade eser sözleşmesinin mevcut olduğu ve eser sözleşmesinin de genel hükümler ve Borçlar Yasasının 355. maddesinde düzenlendiği anlaşıldığından, 4077 Sayılı Kanunun 3/d maddesinde düzenlenen hizmet kavramı kapsamında bulunmayan uyuşmazlığın genel mahkemelerde görülerek çözümlenmesi gerekmektedir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2009/4262, K. 2009/4219, 12 Haziran 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama