Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/4266 K.2009/4099

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı borçlu .....'in alacaklısından mal kaçırmak amacıyla .... Mahallesi .... Cad. No:73 adresindeki işyerini davalı kocası ...'e devrettiğini belirterek tasarrufun iptalini dava ve talep etmiş; 5.4.2007 tarihli dilekçesiyle de dava konusu işyerinin yargılama sırasında davalı ... tarafından oğlu davalı ...'e devredildiğini belirterek ...'in davaya dahil edilmesini istemiştir.

Davalı ...., kendisinin ve eşinin farklı adreslerde faaliyet gösterdiklerini işyeri devri yapılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, müvekkilinin 17.8.2005 tarihinde işe başladığını davalı borçlunun ise 31.12.2005 tarihinde ticareti terk ettiğini, aynı işi yapmalarına rağmen işyeri adresinin ve vergi kayıtlarının ayrı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalı ... 23.3.2007 tarihinde...Giyim adıyla ticarete başladığını, işyerindeki malların kendisine ait olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre Karadeniz Ereğli 1. İcra Müdürlüğünün 2005/4326E sayılı dosyasındaki asıl alacak ve fer'ilerinin tahsilini engellemek amacıyla "... Mahallesi .... Cad. No:73 Karadeniz Ereğli" adresindeki ve kayden en son ... adlı davalıya ait gözüken dükkandaki mallarla ilgili davalılar arasında yapılan muvazaalı tasarrufun yakın akrabalık ve ticari işletmenin devri mahiyetinde olması nedeniyle iptaline, davalı ...'e ait gözüken ve yukarıda adresi yazılı işyerindeki tüm malların davacı vekilinin talebi gereği aciz vesikasında yazılı 28.051.08 YTL ile sınırlı ve bu miktarı geçmemek üzere haczi ve satışı konusunda davacıya yetki tanınmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.