Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/4339 K.2009/6688

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (üçüncü kişi)vekili, Malatya 2. İcra Müdürlüğü’nün 2005/2757 Esas sayılı dosyasında yapılan 22.07.2008 günlü haczin uygulandığı taşınmaz ile davaya konu mahcuzun 3/4’ünün aradaki ortaklık anlaşması gereğince davacıya ait olduğunu,geri kalan payın ise borçlunun olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı (alacaklı) vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Davalı (borçlu), haczin yapıldığı taşınmaz ile üzerinde haczedilen kayısının 3/4’ünün davacıya ait olduğunu,kendisinin geri kalan pay karşılığında kayısı bahçesinin bakımını yaptığını belirtmiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre; “haczin 1990 yılından itibaren davacı üçüncü kişi adına kayıtlı olan taşınmaz üzerinde yapıldığı, mal borçlu elinde haczedildiğinden ispat yükünün davacıya ait olduğu, mahcuzların 1/4’ününü borçluya geri kalanının davacıya ait olduğunun kanıtlandığı” gerekçesi ile davanın kabulüne ve 1575 kg. kayısı üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmiş;hüküm, davalı (alacaklı) vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, üçüncü kişi tarafından İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca açılan “istihkak” davası niteliğindedir.