Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/4359 K.2009/6526

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde davalılar ..., ... ve ...'nun murisi borçlu ...'nun alacaklısından mal kaçırmak amacıyla ... Mahallesi, 676 Ada 97 parselde 14 nolu bağımsız bölümü 9.6.1999 tarihinde davalı ...'e sattığını belirterek tasarrufun ipalini dava ve talep etmiş, davalı mirasçıların mirası reddetmeleri nedeniyle dava Maliye Bakanlığına ihbar olunmuştur.

Borçlunun mirasçıları olan davalılara ilanen tebligat yapılmış savunma yapmamışlardır.

Davalı ... ile vekili, dava konusu taşınmazın İnşaat halinde ve emlakçı aracılığıyla 21.800.00.YTL bedelle alındığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Dava ihbar olunan hazine vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre taşınmazın tapudaki satış bedeliyle gerçek değeri arasında misli fark olmadığı ve davalı 3. kişinin kötüniyetli olduğu ispatlanamadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.