Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/4424 K.2009/7425

...

-Y ARGITAYİLAMI –

MAHKEMESİ

Kartal Asliye 4.Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıya ait aracın müvekkili şirkete kasko sigortalı araca çarparak hasara neden olduğunu ve hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini ileri sürerek, ödenen tazminatın rücuen tahsili için 8.045,00.TL.asıl alacak üzerinden davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin aracı kazadan önce haricen satmış olduğunu, olayla ilgisinin ve sorumluluğunun olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile davalının Kartal 1.İcra Müdürlüğünün 2007/4419 Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına,asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 20/d maddesi gereğince, noterlerce yapılmayan her çeşit araç satış ve devirlerinin geçersiz bulunmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının

../...

...