Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/4438 K.2009/5902

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (üçüncü kişi), Karasu İcra Müdürlüğü’nün 2007/1288 Esas sayılı dosyasında, takip borçlusu ...’dan devraldığı iş yerinde haciz yapılarak kendisine ait büro malzemelerinin haczedildiğini belirterek haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı (alacaklı), TTK’nun 12/6. md.sinde özel eğitim kurumlarının ticarethane olarak sayıldığını, dava dilekçesinde haciz yapılan iş yerinin borçludan devralındığının açıkça belirtildiğini,bu durumda üçüncü kişinin BK’nun 179. maddesi karşısında devredenin alacaklılarına karşı 2 yıl süre ile sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre; “dava konusu özel eğitim ve rehabilitasyon merkezinin ticari işletme olduğu, davacının da devraldığı işletmenin borçlarından 2 yıl süre ile sorumlu bulunduğu, taraflar arasında yapılan ve kurumun borçlarından devredenin sorumlu olduğu yönündeki sözleşmenin bunun dışında kalan üçüncü kişileri etkilemeyeceği” gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı (üçüncü kişi) tarafından temyiz edilmiştir.

Dava üçüncü kişi tarafından İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca açılan “istihkak” davası niteliğindedir.