Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/4492 K.2009/7550

...

-Y ARGITAYİLAMI –

MAHKEMESİ

Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVALILAR

..., T.Genel Sigorta A.Ş.

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... şirketi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, ... İl Sağlık Müdürlüğü’ne ait, müvekkili şirkete kasko sigortalı ambulansa, davalıların malik/sürücü ve trafik sigortacısı oldukları aracın tam kusurlu çarpması sonucu hasar meydana geldiğini belirterek, 28.518.00 YTL hasar bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan (sigorta şirketi poliçe limiti dahilinde sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, kusura itiraz ederek, davanın reddini savunmuştur.

Davalı T.Genel Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, gerçek hasar ve kusur oranına göre 5.000.00 YTL poliçe limiti ile sorumlu olduklarını, müvekkili şirkete davadan önce müracaat edilmediğinden, sigorta şirketleri arasında imzalanan protokol uyarınca faiz, masraf ve vekalet ücreti talep edilemeyeceğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve tarafların kusur durumuna göre, davanın kısmen kabulü ile, 14.258.28 YTL’nın 04.01.2006 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı ... şirketi poliçe limiti olan 5.000.00 YTL ile sınırlı olarak ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekilince temyiz edilmiştir.

../...

-2- 2009/4492 2009/7550

1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... şirketi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava, TTK.’nun 1301. maddesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, davalı ... şirketi poliçe limiti ile sınırlı olarak tazminattan sorumlu tutulduğu halde, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.2.b maddesi uyarınca, bu davalıya yükletilecek harcın, sorumlu olduğu hasar bedeline oranlanarak hüküm altına alınması gerekirken, tamamından diğer davalılarla birlikte sorumlu tutulması doğru değil, bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, HUMK.nun 438/7.maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.

...