Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/4519 K.2009/5823

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiş, davalılar ... ile ... Yem ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. vekillerince de duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 29.9.2009 Salı günü davacılar ve davalı ... AŞ tarafından gelen olmadı. Davalılar ... ile ... Yem ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalılar ... ile ... Yem ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda müvekkillerin desteği ... ’ın hayatını kaybettiğini ileri sürerek, davacı ... için 4.000,00 YTL, ... ve ... için ayrı ayrı 2.000,00 YTL destekten yoksun kalma tazminatının ve manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile destekten yoksun kalma tazminatı talebini davacı ... için 58.186,55 YTL, ... için 8.497,78 YTL, ... için 13.953,79 YTL olarak artırmıştır.

Davalı ... vekili, talep edilen tazminatın fahiş olduğunu, müvekkilinin kanıtlanan maddi tazminattan poliçe limiti ile sorumlu olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalılar ... Yem ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti ve ... vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, manevi tazminat isteminin feragat nedeni ile reddine, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün % 75, müteveffanın % 25 oranında kusurlu oluğu, müteveffanın ölümü ile davacı eş

ve çocukların destekten yoksun kaldıkları, davacılara Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından dul ve yetim aylığı bağlandığı gerekçesi ile B.K’nun 43’ncü maddesi uyarınca belirlenen tazminattan takdiren % 60 oranında indirim yapılması gerektiği gerekçesi ile, davan kısmen kabulüne, davacı ... için 4.000,00 YTL, ... ve ... için ayrı ayrı 2.000,00 YTL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden, ... için 539.639,91 YTL, ... için 4.373,33 YTL, ... için 8.465,34 YTL’nin ıslah tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalılardan sigorta şirketi poliçe limiti olan 11.500,00 YTL ile sorumlu olacak şekilde müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... A.Ş vekili ve davalılar ... Yem ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporu uyarınca davacıların destekten yoksun kalma tazminat miktarları belirlenmiş ayrıca, davacılara müteveffanın bağlı olduğu sosyal güvenlik kurumu tarafından aylık bağlandığı gerekçesi ile belirlenen tazminattan % 60 oranında indirim yapılmasına karar verildiği belirtilerek, yeni bir bilirkişi raporu alınmaksızın tazminat miktarları saptanmıştır.

Her ne kadar, davacılara Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından bağlanan dul ve yetim aylığı, rücuya tabi bir aylık olmayıp, peşin sermaye değerinin tazminattan mahsubu mümkün olmadığından, aynı gerekçe ile tazminattan takdiren indirim yapılması B.K’nun 43’ncü maddesine ve yerleşik uygulamaya aykırı bulunmuş ise de davacı tarafın bu konuda temyiz itirazı bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Ne var ki, belirlenen tazminat oranından % 60 oranında indirim yapılması mahkemece düşülen yanılgının genişletilmesi sonucunu doğuracağından bu husus davalılar lehine de bozma nedeni yapılmamıştır.

2-Davalılar ... Yem ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti ve ... vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince, davalı ... A.Ş, davalı ... Yem ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti’ ne ait aracın zorunlu mali sorumluluk trafik sigortacısı olup, 2918 sayılı KTK’nun 91 ve 85’inci maddesi uyarınca aracın 3. kişilere verdiği zararı poliçe limiti dahilinde gidermekle yükümlüdür. Kaza sonucunda bir kişi hayatını kaybettiğine göre, sigorta şirketi tarafından ödenmesi gereken tazminat tutarı, kaza ta-

rihini kapsayan dönem için Hazine Müsteşarlığı’nın bağlı bulunduğu Bakanlık tarafından belirlenen, şahıs başına bedeni zarar limitidir. Mahkemece, poliçe yanlış değerlendirilerek, sigorta şirketinin sorumlu olduğu tazminat limiti yönünden, maddi zararlar için belirlenen poliçe limitine hükmedilmesi doğru görülmemiş ise de, bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün, düzeltilerek onanması gerekmiştir.