Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/4613 K.2009/4410

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ...’ın işleteni olduğu, sürücü ... yönetimindeki aracın müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta hasara neden olduğunu ve hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini açıklayarak, bakiye 19.395,00.TL.nın ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ..., aracı haricen satmış olduğunu savunmuş, 10.04.2008 tarihli oturuma katılan davalı ..., bir diyeceği olmadığını belirtmiş, diğer davalı ise, cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 19.395,00.TL.nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava, TTK.nun 1301.maddesine göre açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir.

2-Mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de,davalılar ... ve ... tarafından Düzce Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/220 Esas 2006/462 sayılı kararı ile mirasın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Söz konusu kararın yasal sonuçları tartışılarak varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

2-Bozma nedenine göre, davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.