İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/4666 K.2009/5922

Taraflar arasındaki menfi tespite ilişkin davada, mahkeme Hakimi ..., İyidere Asliye Hukuk Mahkemesinde görevsizlik kararı verdikten sonra, dava dosyası Sulh Hukuk Mahkemesine geldiğinde, İlçede tek hakim olması ve daha önce bu konuda Asliye Hukuk…

Esas2009/4666Karar2009/5922Tarih2 Ekim 2009Okuma1 dk · 244 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2009/4666 E., 2009/5922 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Ekim 2009
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

244 kelime·1 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki menfi tespite ilişkin davada, mahkeme Hakimi ..., İyidere Asliye Hukuk Mahkemesinde görevsizlik kararı verdikten sonra, dava dosyası Sulh Hukuk Mahkemesine geldiğinde, İlçede tek hakim olması ve daha önce bu konuda Asliye Hukuk Mahkemesi Hakimi olarak karar vermiş olması nedeniyle yargı yeri belirleme koşulları bulunduğundan söz edilerek dava dosyası mercii tayini istemiyle Daire’ye gönderilmekle dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

-K ARAR -

İyidere Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen menfi tespit davasının yargılaması sırasında Hakim ... görevsizlik kararı vermiş, dosya Sulh Hukuk Mahkemesine geldiğinde, İlçede tek hakim olması ve daha önce bu konuda Asliye Hukuk Mahkemesi Hakimi olarak karar vermiş olması nedeniyle yargı yeri belirlenmesi için dosyanın Daire’ye gönderildiği anlaşılmaktadır.

HUMK.’nun 25/l. maddesinde “Yetkili mahkemenin bir davaya bakmasına fiili veya hukuki bir engel çıktığı veya iki mahkemenin yargısal sınırlarının belirlenmesinde tereddüt edildiği takdirde, yetkili mahkemenin tayini için Yargıtay’a başvurulur.” hükmüne yer verilmiştir.” Somut olayda, Hakim ..., Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılamada dava hakkında görevsizlik kararı vermiştir.

Bir dava hakkında görevsizlik kararı verdikten sonra görevli mahkemeye nakledilen (tayin edilen) hakimin, görevli (şimdiki) mahkemede, daha önce hakkında görevsizlik kararı vermiş olduğu davanın esası hakkında karar vermesi mümkündür. Çünkü hakim, görevsizlik kararı verirken davanın esası hakkında reyini beyan etmiş değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya kapsamından, Asliye Hukuk Mahkemesinde görevsizlik kararı veren Hakim, davanın esas hakkında reyini beyan etmediğinden Sulh Hukuk Mahkemesinde de davanın esası hakkında karar verebileceğinden yargı yeri belirleme şartları bulunmayan dosyanın mahkemesine GÖNDERİLMESİNE 02.10.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2009/4666, K. 2009/5922, 2 Ekim 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/4666
Karar No
2009/5922
Tarih
2 Ekim 2009

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/4667 K.2009/5615
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/4667 K.2009/10460
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/4668 K.2009/5616
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/4669 K.2009/5617
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/4669 K.2009/10461
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/4670 K.2009/5221

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.