Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/4838 K.2009/8139

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili dava dilekçesi ile, Ankara 10.İcra Müdürlüğünün 2007/11284 Esas sayılı dosyasından, 20.06.2008 tarihinde haczedilen ev eşyalarının borçlunun eşi 3.kişiye ait olduğunu ve borçlu ile davacının yıllardır ayrı yaşadıklarını belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, davacının borçlunun nikahlı eşi olduğunu, yaptırılan zabıta araştırması haciz adresinin tesbit edildiğini ve davacının dava konusu ev eşyalarını alabilecek sabit geliri bulunmadığından davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlu duruşmalara gelmemiş ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, borçlunun icra takibi ve haciz sırasında, adreste bulunmadığı bu nedenle mülkiyet karinesinin davacı 3.kişi lehine olduğunu ve karine aksinin davalı alacaklı tarafından ispatlanmadığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve dosya kapsamından borçlunun uzun yıllardır