Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/4859 K.2009/4671

Taraflar arasındaki mirasın borca batık olduğunun tespitine ilişkin davada Ankara 11. Sulh ve Ankara 12. Sulh Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, mirasın borca batık olduğunun tespitine ilişkindir.

Ankara 11. Sulh Hukuk Mahkemesince, mirasın borca batık olduğunun tespiti davasının işbölümü nedeniyle Ankara Ahkamı Şahsiye Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle gönderme kararı verilmiştir.

Ankara 12. Sulh Hukuk Mahkemesi de, hasımsız görülen mirasın reddi davası davasına bakma görevi Ahkamı Şahsiye Mahkemesine ait ise de, mirasın borca batık olduğunun tesbiti davasının alacaklı taraf gösterilmek suretiyle değere göre genel hükümlere göre görevli mahkemede açılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

Dosya kapsamından davacının ölen oğlu ...’ın mirasının borca batık olduğunun tesbiti davasını taraf ve değer göstermek suretiyle açtığı anlaşılmıştır. Açılan davanın tevzien Ankara 11. Sulh Hukuk Mahkemesi esasına kaydedildiği, bu mahkemece davanın ahkamı şahsiye ile ilgili olması nedeniyle iş bölümüne göre gönderme kararı verildiği, Ankara ilinde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca ahkamı şahsiye davalarına bakmak üzere ayrı Sulh Hukuk Mahkemeleri Kurulu bulunduğu anlaşılmaktadır.

Mirasın borca batık olduğunun tesbiti davasının taraf ve değer gösterilmek suretiyle açılması halinde uyuşmazlığın değere göre genel mahkemelerde görülmesi gerektiğinden ve ahkamı şahsiye davası olmadığından bu durumda davanın dava değerine göre Ankara 11. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.