Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/4905 K.2010/397

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve katılma yolu ile davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin kasko sigortacısı olduğu araca davalıların işleteni-sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın 2/8 oranında kusurla çarpması sonucunda oluşan hasar bedelinin müvekkilince sigortalıya ödendiğini, ödenen tazminatın rücüan tahsili için başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin ödeme yaptığını ve ibra edildiğini savunarak, davanın reddine ve davacının kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Davalı ..., davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün 2/8 oranında kusurlu olduğu, davalı ... tarafından yapılan ödemenin İcra Müdürlüğü tarafından dikkate alınması gerektiği gerekçesi ile, bilirkişi raporu hükme esas alınarak, davanın kısmen kabulüne, davalı ... tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile 2.500,00 TL asıl alacak ve 492,71 TL işlemiş faiz üzerinden takibin devamına, davalı ... tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile poliçe limiti olan 2.500,00 TL üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar veril-

miş, hüküm, davalı ... vekili ve katılma yolu ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.