Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/5012 K.2010/149

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, davalı ... ve Yapı Proje Merkez Tic. ve San. A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, asıl dosyada ve birleştirirlen dosyada müvekkilinin kasko sigortacısı olduğu aracın, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda pert olduğunu, araç bedelinin müvekkilince sigortalıya ödendiğini ileri sürerek, 12.800,00TL’nin davalılardan müteselsilen tahsiline ... verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Yapı Kredi Finansal Kiralama A.O vekili, aracın müvekkilince diğer davalı şirkete kiralandığını, müvekkilinin işleten sıfatı bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalılar ... , Yapı Proje Merkez Tic. ve San. A.Ş vekilleri davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı Yapı Kredi Finansal Kiralama A.O aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün % 80 oranında kusurlu olduğu gerekçesi ile, bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne, 10.240,00 TL’nin davalılar ..., Yapı Proje Merkez Tic. ve San. A.Ş’den müteselsilen tahsiline, ... verilmiş; hüküm, davalılar ... , Yapı Proje Merkez Tic. ve San. A.Ş tarafından temyiz edilmiştir.