Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/5052 K.2009/7829

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesiyle, davacıya ait araca davalıların sürücü ve işleteni olduğu aracın çarpması ile hasarlandığını açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak, 10.000,00 TL araç bedelinin davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 354,00 TL çekici ücretinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesiyle, sorumluluklarının kusur oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, manevi tazminattan sorumlu olmadıklarını, temerrüde düşürülmediklerini, faiz türünün yasal faiz olması gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, aracı haricen sattıklarını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, 9.075,00 TL hasar tazminatının, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 354,00 TL çekici giderinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman

../...

...