Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/5175 K.2009/7976

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (üçüncü kişi) vekili, Konya 3. İcra Müdürlüğü’nün 2006/767 Esas sayılı dosyasında yazılan talimat uyarınca, Kayseri 1. İcra Müdürlüğü’nün 2006/177 Talimat sayılı dosyasında yapılan 23.05.2008 günlü hacze konu menkullerin davacıya ait olduğunu, iş yerinin 05.11.1007’de bedeli ödenerek içindeki mallarla birlikte devralındığını, borçlu şirket ile ilgisinin kalmadığını belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına ve tazminata karar verilmesini istemiştir.

Davalı (alacaklı) vekili, haczin ödeme emrinin tebliğ edildiği yerde yapıldığını, davacı şirket yetkilisinin iş yerini borçludan devraldığını belirttiğini, İİK’nun 44 ve BK’nun 179. maddesindeki koşulların yerine getirildiğinin iddia ve ispat edilemediğini, devralanın da işletmenin borçlarından sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere göre; “03.04.2006 günlü haczin borçlu şirket yetkilisi huzurunda yapıldığı,herhangi bir itirazın ileri sürülmediği, dava konusu 23.05.2008 günlü haciz sırasında ise davacı şirket yetkilisinin iş yerini borçlu şirketten devraldıklarını iddia ettiği,devir gerçek olsa bile BK’nun 179. maddeleri gereği devralanın işletmenin borçlarından sorumlu olduğu” gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı (üçüncü kişi) tarafından temyiz edilmiştir.

../...

-2-

2009/5175

2009/7976

Dava, üçüncü kişinin İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca açtığı “istihkak” davası niteliğindedir.

...