Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/5195 K.2009/7806

...

-Y ARGITAYİLAMI –

MAHKEMESİ

Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... İnş. T.A.Ş. Vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı arca, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu iş makinasının çarparak hasar verdiğini ileri sürerek, sigortalısına ödenen 4.781.TL'nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... İnş. T.A.Ş vekili, aracın malikinin dava dışı finansal kiralama şirketi olan ... Finansal Kiralama A.Ş olduğunu, davanın husumetten reddi gerektiğini, talep edilen tazminat miktarının fahiş bulunduğunu savunmuştur.

Davalı ... davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 4.688.TL'nin 13.9.2006 ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... İnş. T.A.Ş vekilince temyiz edilmiştir.

Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Davalı ... İnş. Ve T.A.Ş, aracı finansal kiralama sözleşmesiyle kiralayan uzun süreli kiracısı olduğu gerekçesiyle işleten sıfatıyla tazminattan sorumlu tutulmuş ise de, 14.2.2005 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesinde davalı ... İnşaat T.A.Ş mÜteselsil kefil, dava dışı ... Beton San. ve T.A.Ş ise finansal kiracı olarak gösterilmiştir.

../...

-2- 2009/5195 2009/7806 Bu durumda mahkemece, davanın doğru hasma yöneltilip yöneltilmediği, başka bir anlatımla aracı finansal kiralama sözleşmesi ile uzun süreli kiralayan (kiracı) şirketin belirlenerek varılacak uygun sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.