Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/521 K.2009/2919

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 36.302YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı aracının trafik sigortasından 5.000YTL ödeme yapıldığını belirterek bakiye 31.302YTL'nin, ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacı tarafın aynı konuda, aynı kaza sebebiyle aynı miktar tazminatın tahsili istemi ile Delice Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/27 Esas sayılı dosyasında da dava açtığını ve o davanın halen devam ettiğini bu davanın derdestlik nedeniyle HUMK'nun 194.maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğini, kusuru, hasarı kabul etmediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın derdestlik ilk itirasının kabulü ile HUMK'nun 194.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına (ikame edilmemiş addolunmasına) karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.